Коррупция в транспортной полиции: темные пятна в уголовном деле

 В начале января 2023 года, посреди новогодних праздников, на одном из региональных интернет-порталов появилась заметка, озаглавленная: «Экс-сотрудники транспортной полиции услышали приговор суда по делу о коррупции: почему в истории больше вопросов, чем ответов».

Комментирует мэтр иркутской адвокатуры Кустов Игорь Александрович.

Специалисты агентства собрали информацию, ознакомились с приговором суда, пообщались с защитником одного из осужденных и склонны согласиться с авторами упомянутого материала. Вопросов к истории в самом деле хватает, и сегодня мы постараемся если не ответить на основные из них, то по меньшей мере обозначить сам факт существования темных пятен в этом уголовном деле.

Версия обвинения

В конце декабря прошлого года новостные порталы Иркутска разместили информационные сообщения, основываясь на пресс-релизе Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры. В нем сообщалось о том, что трое бывших сотрудников транспортной полиции осуждены Осинским районным судом Иркутской области за получение взяток в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Общая сумма полученных средств составила около 100 тысяч рублей. Деньги, по версии прокуратуры, передавались за не привлечение коммерческих организаций к административной ответственности за нарушения при лесоперевозках, которые сотрудники выявляли в ходе рейдовых мероприятий. Раскаявшемуся обвиняемому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно, два других же отправлены судом отбывать реальное лишение свободы. На срок 7, 5 и 8 лет соответственно.

Даже человек, поверхностно знакомый с изнанкой отечественной правоохранительной системы, после прочтения этого релиза остается в легком недоумении. В первую очередь, вопросы вызывает сумма взяток (осужденным вменялись в вину 4 эпизода взяточничества). Трое сотрудников полиции, брали деньги группой лиц по предварительному сговору, и при этом за четыре раза набрали 100 000 рублей? Выглядит, мягко говоря, странно.

Особенно если учитывать, что в релизе упомянуты лесоперевозки – даже далеким от темы жителям области известно, что в этом бизнесе 100 000 рублей в принципе серьезной суммой не считаются, и уж тем более с трудом могут рассматриваться в качестве взятки. Эти моменты давали основания полагать, что история в пресс-релизе прокуратуры подана несколько однобоко, и слоев в ней больше, чем кажется на первый взгляд. Вдумчивое погружение в тему это предположение подтвердило.

Фактически происходившие события

Осуждены трое сотрудников: Денис Сухарев – 36 лет, оперативник с разнообразным стажем службы в разных подразделениях МВД; Максим Черношеев – 29 лет, оперативник, специализирующийся на борьбе с экономическими преступлениями; Дмитрий Шинкоренко – 31год, бывший сотрудник патрульно-постовой службы, на момент описываемых событий также числящийся на должности оперативника.

Они регулярно ездили в рейды по территории Осинского района, с целью выявления и пресечения преступлений, относящихся к компетенции транспортной полиции. Проще говоря, к объектам оперативного обслуживания у них относилась река и прибрежная зона – рейдовые мероприятия были направлены именно на эти объекты. Отсюда вытекает и предмет интереса: браконьеры, незаконный оборот огнестрельного оружия, и при некоторых обстоятельствах – пресечение преступлений в лесной сфере. Если конкретно – только в том случае, если лес, скажем, сплавляется по реке. Обратим внимание на этот момент, он сыграет значительную роль в дальнейшем.

Следствием установлено, что в ноябре-декабре 2020 года сотрудники неоднократно останавливали автомобили, перевозящие лес. Затем специалист по экономическим преступлениям Черношеев изучал документы, якобы обнаруживал в них нарушения, позволяющие отправить автомобиль с грузом на штрафплощадку, и впоследствии с владельцев леса получались денежные средства.

При изучении приговора специалисты ИА обратили особое внимание на то, где именно останавливались сотрудниками автомобили: на трассе. То есть, вне пределов зоны оперативного обслуживания. Здесь следует дать некоторые правовые пояснения. Дело в том, что любой сотрудник полиции имеет право выявить и пресечь противоправное деяние, вне зависимости от того, на службе он или нет, на «своей» территории или за ее пределами. Это прямое указание ФЗ «О полиции».

В МВД существует регламент, в соответствии с которым обязаны действовать сотрудники транспортной полиции, выявившие правонарушение за пределами территории обслуживания. Они обязаны сообщить в дежурную часть территориального подразделения полиции – потому как сами «транспортники» не имеют даже чисто технической, не говоря уже о правовой возможности, поместить автомобиль с грузом на штрафстоянку.

Теперь вернемся к нашей истории. По показаниям осужденных, отраженным в приговоре, события разворачивались следующим образом. Сотрудники полиции следовали на служебном автомобиле, видели лесовоз, давали ему указание остановиться. Черношеев, как опытный сотрудник по экономической линии, проверял документы и находил в них мелкие недочеты – которые, по мнению осужденных, не могли рассматриваться в качестве основания для привлечения владельцев груза к административной ответственности.

А далее Черношеев же связывался с владельцем груза, тот приезжал на место, Черношеев с ним беседовал, убеждая отдать некоторую сумму за не составление протокола, после чего отпускал лесовоз вместе с грузом. Следует особо отметить, что в трех эпизодах из 4 фигурировал один и тот же взяткодатель – некий С. Когда же на третий раз Черношеев предложил предпринимателю не платить за каждое задержание, а платить определенную сумму денег в месяц за решение всех проблем – С. просто-напросто обратился в собственную безопасность полиции, и 16 декабря при передаче оговоренной суммы Черношеев был задержан.

Личная инициатива неопытного опера?

На последний эпизод следует обратить особое внимание, так как он крайне показателен. Автомобиль с лесопродцкцией был задержан 10 декабря, а задержание Черношеева состоялось только 16: дело в том, что все это время Черношеев звонил С. и требовал денег. Именно эти требования и стали, если верить приговору Осинского суда, причиной для С. обратиться в полицию самостоятельно.

Более того, в материалах дела имеются записи телефонных переговоров С. с Черношеевым, где тот прямо требует денег, и подгоняет взяткодателя по срокам. С чем же связана такая спешка, и почему оперативник, прекрасно знающий, как документируется незаконное денежное вознаграждение, настолько потерял осторожность? И это если не учитывать того факта, что обещать «решение проблем» сотруднику транспортной полиции на территории, ему не подконтрольной – мягко говоря, странно?

И здесь стоит внимательнее приглядеться к личности Черношеева. Незадолго до всех событий он развелся с супругой, и со слов людей, знающих его близко, остро нуждался в деньгах. Новая женщина, новые расходы, а зарплата – старая. Более того, и во время выездов в рейды Черношеев в них находиться в принципе не был должен, так как находился в отпуске. По свидетельству очевидцев, в рейды он «напрашивался» сам – не исключено, что в поисках какой-то денежной темы. Вот она и нашлась…

По свидетельству второго сотрудника, который был в рейде, Дениса Сухарева, о своих планах получать с лесовозов денежные средства Черношеев его в известность не ставил, и эта тема между ними не обсуждалась. После первого же задержания автомобиля с лесом, принадлежащим взяткодателю С., Черношеев передал Сухареву часть денег, сообщив, что таким образом он начинает выстраивать оперативную работу с коммерсантом. Якобы с прицелом на дальнейшее получение оперативной информации о нарушениях на территории. Сухарев деньги взял, а объяснение пропустил мимо ушей.

Неиспользованный отпуск и исправление за два дня

В пользу той версии, что Черношеев остро нуждался в деньгах, и потому решил использовать своих товарищей по службе «втемную» говорит и то, что ни следствием, ни судом не были собраны доказательства того, что в последнем эпизоде Черношеев действовал не в одиночку. По сути, суд установил этот момент исключительно с его собственных слов. И оценил по достоинству – лишь четырьмя годами лишения свободы условно.

Кстати говоря, в момент задержания Черношеев был вместе со своей девушкой – забрав деньги, они планировали ехать отдыхать. Отдых не сложился, однако еще один фрагмент в мозаику произошедших событий этот факт, без сомнений, добавляет.

Проще говоря, Черношеев купил себе свободу ценой свободы своих товарищей – которые, что не исключено, вовсе не были предупреждены о планируемом молодым оперативником способе заработка. Занимательный факт: суд, мотивируя возможность исправления Черношеева без изоляции от общества, указал в приговоре следующее.

«учитывая, что до вынесения приговора по делу подсудимый Черношеев М.Ю. содержался под стражей по данному делу, то есть, достиг определенной степени исправления, суд считает, что дальнейшее исправление Черношеева возможно без реального отбытия наказания».

Формулировка стандартная, но ситуация нет. Черношеев был единственным из трех осужденных, кто находился под стражей по делу ровно 2 (два) дня – сразу же после задержания он был помещен в ИВС, откуда благополучно освободился 18 декабря. Все остальное время до суда он провел под домашним арестом. Что заставило суд посчитать, что два дня в изоляторе временного содержания настолько исправили Черношеева, остается только догадываться…

Причины произошедшего

Очевидная несуразность назначенного наказания тяжести содеянного и его юридической квалификации порождает массу вопросов к системе транспортного следствия и прокуратуры. По мнению опрошенных нами юристов, в действиях осужденных – несомненно есть наркшение, можно усмотреть злоупотребление должностными полномочиями, а можно мошенничество. Грань между этими составами зачастую очень тонка.

Но именно взятки группой лиц по предварительному сговору в описанной ситуации не усмотрел ни один из практикующих адвокатов. В пользу этого говорит и то, что во время следствия вопрос о переквалификации действий осужденных именно на мошенничество, решался – однако чисто организационные пертурбации в системе транспортного следствия не позволили справедливому решению состояться.

Также небезынтересным выглядит и указание по имени государственного обвинителя по делу – Сергея Цедрика. В подавляющем большинстве случаев пресс-служба ограничивается указанием должности прокурорского работника, а тут отчего-то решила персонифицировать гособвинителя. Впрочем, с учетом того, что обвинительная речь т. Цедрика записывалась на видеокамеру в зале суда, в международный день борьбы с коррупцией, многое становится понятным. На памяти автора этих строк случаи записи выступлений прокурора в процессе на видеокамеру – единичны.

Дело может быть в том, что в отечественном правоохранительном блоке на транспорте давно назревают серьезные изменения – сути мы их сейчас касаться не будем, однако они уже происходят. Соответственно, и должностные лица обеспокоены своей дальнейшей карьерой, что заставляет их искать громкие дела и сниматься на видеокамеру в зале суда…

Выводы

По результатам погружения в историю вопросы возникают ко всем ее участникам. Старший группы – Денис Сухарев, фактически позволил младшему по званию и должности Черношееву действовать на свое усмотрение, и в одном из эпизодов даже взял у него деньги. Виновен ли он? Несомненно. Но взяточник ли он? Сомневаемся.

Максим Черношеев, как единственный оперативник, имеющий опыт работы в лесной сфере – вопросы по его личности мы высказывали выше. Но интересно, когда он выходил из зала суда, а его бывшие коллеги поехали в СИЗО, не мучала ли его совесть?

Третий участник, Дмитрий Шинкоренко, в принципе выполнял в группе роль водителя, и всерьез его в качестве оперативника, а уж тем более лица, принимающего решения, рассматривать не стоит. К нему вопрос только один – почему он не привлек внимание старшего к происходящему? А может быть, в силу малого опыта, он его просто не понимал.

Хочется надеяться, что апелляционная инстанция, которая будет рассматривать это дело, отнесется к вопросу юридической квалификации деяний осужденных более внимательно, чем судья Осинского районного суда. А к назначению наказаний фигурантам подойдет соразмерно их реальным ролям в произошедшем.

ИА «Специальный репортер» будет внимательно следить за этим уголовным делом и держать в курсе читателей о ходе его рассмотрения.